Gasco bajo sospecha: Cuestionan precios de Canasta familiar

Alertan en redes, supuesta sobrevaloración de alimentos, que adquirió Municipalidad Provincial de Chiclayo.

Una avalancha de cuestionamientos -que incendio la ira de los cibernautas- viene recibiendo el alcalde Marco Gasco Arrobas y funcionarios de la Municipalidad provincial de Chiclayo (MPCh), por la supuesta sobrevaloración de los precios de los alimentos que conforman la Canasta Básica Familiar (CBF), que la entidad debe entregar a mas de 5 mil familias de la localidad, en situación de pobreza y pobreza extrema.

Cotejo de precios

El asunto, considerado una “perversa intención del alcalde y sus funcionarios” se inició con la comparación de precios de los alimentos; inicialmente cotejado con la Municipalidad Distrital de Jequetepeque (MDJ), de la provincia de Pacasmayo, región La Libertad, porque los artículos que componen la CBF son los mismos.

“Amigos, evaluemos y comparemos los precios unitarios de los productos de la «canasta familiar» a repartir por estos dos municipios a las personas de pobreza y extrema pobreza. Recordemos que el dinero ha sido transferido por el gobierno central y; el alcalde y funcionarios municipales son los responsables de la adquisición y distribución” precisa la fuente

En los cuadros elaborados para comparar los costos de los productos, de cada entidad (MPCh Vs MDJ) se ha determinado, que el precio de la CBF, que recibirán las familias vulnerables de Chiclayo, estarían supuestamente sobrevalorada en S/ 25,92.

“Conclusión”

“Conclusión: la MPCh, recibió del gobierno central 500 mil soles de presupuesto que le alcanza para 6,204 (precio por canasta S/ 80,59). Si hacemos una simple multiplicación de S/ 25,92 (supuesto exceso de precios comparativo), por los 6,204, canastas no sale un supuesto exceso (sobrevaloración o perdida), de S/ 160, 807.68. Este monto significa una cantidad de 2,010 canastas adicionales que se pudieron entregar a 2,010 familias pobres si se hubiera conseguido mejores precios” señala la fuente

Mientras la mayoría de las municipalidades de la región han colgado en sus plataformas informativas, las cantidades de productos que compone la CBF, algunas han sido mucho más específicos, pues además de los valores y unidad de medida; se han preocupado por consignar la marca de los productos adquiridos, lo que hace más fácil el cotejo de los precios.

Sin marcas

En el comunicado de la MPCh, publicado el 9 de abril, en su cuenta de Facebook, que lleva el nombre del alcalde Marco Gasco Arrobas, no se ha consignado la marca de los productos de la CBF, con lo cual crea muchas más dudas, sobre la trasparencia en la adquisición de los bienes.

“los chiclayanos hemos reaccionado cuestionando la perversa intención del alcalde y funcionarios de querer adquirir productos para la canasta familiar (para las familias de extrema pobreza) a precios sumamente elevados. el gobierno central transfirió a la MPCh s/. 500 000 (quinientos mil soles), para repartir en canastas de un valor de s/. 80 soles” agregan

Para equipar precios, acordes con la realidad local, sin ir muy lejos ni fuera del departamento, los cibernautas, han cotejado los valores de los productos de la CBF, con los precios de los mayoristas del Mercado Moshoqueque.

Llamado

Aquí la cosa también es de escándalo, “y da rabia” por lo que amerita una intervención urgente de la Contraloría.

“hermanos Chiclayanos, fiscalicemos y exijamos que se transparente los precios y proveedores. Exijamos que los organismos de control y justicia intervengan en estas compras. no permitamos más corrupción. Que la historia no se repita”

“en tiempo de crisis y emergencia lo mínimo que debemos esperar de nuestras autoridades que el manejo de los recursos públicos sea con eficiencia, transparencia y honradez. Amigos, evaluemos y comparemos los precios unitarios de los productos de la «canasta familiar» a repartir por estos dos municipios a las personas de pobreza y extrema pobreza. Recordemos que el dinero ha sido transferido por el gobierno central y; el alcalde y funcionarios municipales son los responsables de la adquisición y distribución”